О том, какой может быть наука.

О том, какой может быть наука.

Я НЕ ВЫСТУПАЮ ПРОТИВ НАУКИ - Я ПРОТИВНИК ЕЕ ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ, АБСОЛЮТИЗАЦИИ, МОНОПОЛИИ И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ!

НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СТАТЬЯ.

СТАТЬЯ НАПИСАНА ИСХОДЯ ИЗ ОСНОВ АЛЬТЕРНАТИВНОГО МИРОВОЗРЕНИЯ "ТЕОКРИПТА"; НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА ПОДХОДИТЬ К ПРЕДЛОЖЕННОМУ МАТЕРИАЛУ СО СТАНДАРТНЫМ НАБОРОМ НАУЧНЫХ ИСТИН И КРИТЕРИЕВ!

НАУКА ДАВНО НАРЫВАЕТСЯ, И ТЕРПЕНЬЕ МОЕ ИСТЕКЛО!

Наука, обманувшая когда-то лично меня, обернулась впоследствии не сбывшимися надеждами, чудовищным моральным и материальным ущербом, огромными морально-нравственными терзаниями, отнятыми лучшими годами жизни. Причем я – далеко не один такой разочарованный. И вот после всего этого я еще должен стыдиться своей творческой самостоятельности и независимости? Да я просто в ярости!

-------

Пару лет назад, осознав во всей полноте ограниченность и недееспособность современной классической науки, я задумался о необходимости создания, пусть даже в каких-то первичных основах, нового интегрального/интегративного мировоззрения, которое и было мною названо ТЕОКРИПТОЙ.

Казалось бы, непосильная задача для одного-единственного человека, да еще на полном самофинансировании. Тем не менее, в первом приближении я эту задачу решил. А ЕСЛИ КОМУ ЧТО НЕ НРАВИТСЯ – ОБЕСПЕЧЬТЕ МИЛЛИАРДНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ, И ЧЕРЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ ПОЛУЧИТЕ ГОРАЗДО БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!

-------

В этой статье говорится о том, почему я разочаровался в современной классической науке, и о том также, из-за чего я задумался о необходимости создания нового интегративного мировоззрения.

Статья жесткая и беспощадная. Публикуя ее, я хочу хотя бы отчасти возместить моральный ущерб, причиненный мне современной классической наукой.

Также хочу отметить, что статья, в числе трех десятков других, раскрывает некоторые истоки моего жестокого поэтического творчества; то есть ее нельзя рассматривать ни в отрыве от всех других статей, ни в отрыве от моего сценарного, поэтического и научного творчества. В противном случае у читателя может сложиться неверное и предвзятое отношение ко мне. Так что не уподобляйтесь тем, кто «НЕ ЧИТАЛ, НО ГЛУБОКО ВОЗМУЩЕН».

Приведенные мною аргументы свидетельствуют в пользу того, что современная классическая наука предназначена для решения исключительно узких, частных, локальных задач, но отнюдь не для решения глобальных проблем.

Нам всем в мозги буквально вдолблена догма, гласящая, что современная классическая наука такая, какая она есть потому, что других альтернатив быть попросту не может. На самом деле, это далеко не так. Альтернативы имелись в прошлом, имеются они и сейчас, станут появляться и в будущем.

Мало кто задумывается в наши дни о том, что классическая наука за последнюю сотню лет превратилась в чудовищного монстра-монополиста, беспощадно отстреливающего все то, что не вписывается в прокрустово ложе так называемой классической научной парадигмы.

На протяжении двух последних тысячелетий классическая наука безжалостно уничтожала все возможные альтернативные научные базы, став в итоге косным, замшелым и мало к чему годным задохликом, которому решение глобальных проблем явно не по плечу. Впрочем, подробнее об этом я стану говорить в последующих статьях, крайне необходимых для понимания основ предлагаемого мною альтернативного мировоззрения, которое я назвал «ТЕОКРИПТОЙ».

В этой же статье я хочу высказать свое собственное понимание того, что современная классическая наука является отнюдь не единственным возможным вариантом науки вообще как таковой. Какие могут быть другие варианты? Сейчас я их всех и перечислю; как ни удивительно, возможных альтернатив оказалось немало.

Несколько наиболее значимых вариантов того, что может подразумеваться под тем комплексом теоретических и практических явлений, который может быть назван словом «НАУКА» (разумеется, каждому такому варианту соответствует и свое собственное НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ):

1. Современная классическая наука. Ее базой стала античеловеческая философия древних эллинов, марионеток в руках чужеродных сил, враждебных людскому роду.

2. Наука-поэтика. Такой могла бы стать современная наука, если бы тысячи лет назад в ее основу была положена не древнегреческая философия, а зыбкая поэтика восточных философий-религий. Я сам долгое время при работе над методологией создания лингвистических процессоров, а также технических систем с элементами искусственного разума и даже искусственной личности, ставил во главу угла именно вот такой вот нечеткий, зыбкий содержательно-эволюционный, но отнюдь не формально-логический подход, показавший свою полную бесперспективность для решения задач глобального плана. Важно отметить, что при таком научном подходе мозги начинают работать совершенно иначе, а замшелые догмы классической науки теряют власть над человеческой личностью.

К сожалению, сегодня невозможно дать общую характеристику науке-поэтике, тем не менее, в современном мире на текущий момент имеются многие сотни и тысячи ростков этого альтернативного направления; ростков, созданных как практиками, столкнувшимися с принципиальной невозможностью решения многих задач в рамках классических научных подходов (а ведь практика является критерием ИСТИНЫ!), так и гениальными теоретиками-одиночками, желающими преодолеть застойные тенденции.

Казалось бы, здесь все ясно: реальная жизнь говорит нам о том, что мир не является жестко детерминированным, а будущее преопределенным, раз и навсегда заданным. Исходя из этого, по логике, и должна была давным-давно исходить наука. Так нет, до сих пор я встречаю спорщиков, считающих, что все обстоит с точностью до наоборот, и это даже несмотря на вполне процветающие теорию вероятностей и математическую статистику, бурно развивающуюся нечеткую математику и квантовую физику с ее принципом неопределенности. Уже много лет известны теорема Геделя о неполноте арифметики, теорема Банди о невозможности моделирования интеллектуальной деятельности, исходя из чистых вероятностных методик, знаменитая FAT-теорема Б. Коско о том, что вся классическая математика является лишь частным случаем математики нечеткой.

Исходя из перечисленного, я могу сделать весьма правдоподобное заключение о том, что СОВРЕМЕННАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШЬ ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ НАУКИ-ПОЭТИКИ.

Думается, что поэтическое творчество - это важнейшая составная часть НАУКИ-ПОЭТИКИ; недаром в коллективное бессознательное человечества со времен эллина-Платона внедряется догма о том, что поэт для государства лишний вместе со своей поэзией до тех пор, пока не докажет своей полезности.

В результате такого внедрения, вот уже на протяжении более чем двух тысячелетий социумом (не без участия классической науки и некоторых религий!) ведется самый настоящий геноцид носителей поэтического дара. Подробнее об этом говорится в моих статьях «Истоки конфликта между человечеством и Владычицей Вселенной, Черной Богиней Кали» и «Грядущее возмездие Черной Богини Кали». Здесь же я кратко перечислю «достижения» человечества, полученные в результате этого классового геноцида:

- Скальды (поэты-маги) - УНИЧТОЖЕНЫ КАК КЛАСС!

- Кощуны - УНИЧТОЖЕНЫ КАК КЛАСС!

- Менестрели - УНИЧТОЖЕНЫ КАК КЛАСС!

- Скоморохи - УНИЧТОЖЕНЫ КАК КЛАСС!

ОТВЕЧАТЬ-ТО ЗА ЭТО КТО БУДЕТ, как вы думаете? В силу действующего Темного Закона Переноса Вины с Виновных на Невинных ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТАКОЙ ГЕНОЦИД ЛОЖИТСЯ НА СОЦИУМ В ЦЕЛОМ, ТО ЕСТЬ НА ВСЕХ И НА КАЖДОГО!

СЕГОДНЯ ИЗ ВСЕХ СТИХОТВОРЦЕВ ОСТАЛИСЬ ЛИШЬ ПОЭТЫ/ПИИТЫ И БАРДЫ, ДА И ТО, ИХ СИЛА УЖЕ НЕ ТА, ИХ ТАЛАНТ МЕЛЬЧАЕТ С КАЖДЫМ ПОКОЛЕНИЕМ; ДАЛЬШЕ ВСЕ БУДЕТ ТОЛЬКО ХУЖЕ И ХУЖЕ!

Можно утверждать и то, что за последние два столетия геноцид поэтов на территории российского этноса еще более усилился.

Наиболее вопиющие примеры уничтожения поэтического дара:

- Пушкин (убит на дуэли, убийца ничем особым не поплатился, его потомки процветают до сих пор),

- Лермонтов (убит на дуэли),

- Гумилев (расстрелян ЧК),

- Блок (задушен социальной средой),

- Есенин (якобы самоубийство, как же!),

- Маяковский (якобы самоубийство, ну да, конечно!),

- Мандельштам (угас в лагере),

- Андреев (здоровье разрушено тюрьмой, умер вскоре после своего освобождения),

- Высоцкий (пил ведь не просто так, да и разве 40 лет - это возраст ухода из жизни!),

- Тальков (убит прямо на концерте!),

- Круг (убит в своем доме!),

...

и упомянутые – лишь самые известные, лишь самые талантливые!

Впрочем, есть и такие поэты, которых уничтожали не физически, но морально. Так, Ахматову и Бродского - мучили-перемучили. У Ахматовой - расстрелян муж, репрессирован сын. Бродский - вынужден был навсегда покинуть Родину, на которой его, нобелевского лауреата!, пытались судить за тунеядство. Наум Кержавин пишет стихи за границей. По-моему, у Ольги Бергольц был репрессирован муж. Уверен, что мои знакомые Михаил Дудин и Анатолий Соснин умерли преждевременно.

А сколько еще таких Поэтов можно перечислить! В том числе - безымянных, не названных, не услышанных. Думаю, что особенно много таковых именно в наше время: конец 20 века - начало 21 века.

За границей дело обстоит не столь печально, но и там поэтам приходится не сладко – живут они гораздо меньше по сравнению с представителями других профессий:

- Дольше всех живут Ученые - 71.5 года.

- За ними следуют Церковные и Государственные Деятели - 66.9 и 65.7.

- Художники и Скульпторы - 65.2.

- Военные и Путешественники - 63.4.

- Драматурги и Актеры - 61.5.

- Композиторы - 60.

- И ЗАВЕРШАЮТ СПИСОК ПОЭТЫ!!! - 59.9."

Сведения получены из книги американца Уолтера Бауэрмана "Исследование гениев". Напечатаны в журнале "Крестьянка", № 11 за 1991 год.

3. Наука техномагическая (техномагия). Созданием и развитием этой науки занимались ученые гитлеровской Германии. Конкретным технологическим результатом такой науки вполне могли стать летающие тарелки с антигравитационными двигателями. Результаты реальных научных достижений были вывезены как в СССР, так и в США; но этим дело и закончилось. ЧТОБЫ ЗАНИМАТЬСЯ ТЕХНОМАГИЧЕСКОЙ НАУКОЙ – ДУМАТЬ И ЧУВСТВОВАТЬ НАДО ПО-ДРУГОМУ!

ТЕХНОМАГИЯ – это современный аналог науки заключительной большой волны ДОИСТОРИЧЕСКОГО ГИПЕРЦИКЛА (про ГИПЕРЦИКЛЫ можно узнать из статьи «Об исторических гиперциклах и о реальной истории»).

4. Наука биоцивилизационная (биомагия). В биоцивилизации наука такова, что техника там выращивается; вполне возможно даже, что технические устройства могут быть живыми и разумными. Из наиболее ярких примеров движения современного социума в этом направлении можно привести пресловутые биопроцессоры и биокомпьютеры, о которых говорят вот уже лет тридцать. Технику также отчасти могут заменять человеческие паранормальные способности. В итоге, не существует проблем с экологией, и нет конфликта между цивилизацией и природой.

Примеры зарождавшихся биоцивилизаций:

- биомагические древнеиндейские сообщества (большей частью уничтожены конкистой; но кое-что из остатков дошло и до нашего времени);

- тибетская биоцивилизация (большей частью уничтожена внешней агрессией).

Так что глупое человечество само изничтожило лучшие возможности приобщиться к биоцивилизационной альтернативе.

Современная классическая наука, безусловно, является враждебной и этой альтернативе; именно поэтому она так рьяно бросается на экстрасенсов, беспощадно отрицая саму возможность существования их дара и уверенно наклеивая им без какой бы то ни было проверки ярлыки шарлатанов, обманщиков и проходимцев.

5. Интегральная (интегративная) наука – наука, основанная на некоем интегральном (интегративном) мировоззрении, ростки которого с завидной регулярностью появляются на протяжении всей человеческой истории, но тут же беспощадно задавливаются (или, как минимум, тормозятся), как самой социальной средой, так и доминирующими в этой среде организациями глобального характера: РЕЛИГИЕЙ, КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКОЙ, ГОСУДАРСТВОМ.

Примеры интегральных ростков, сумевших оставить свой след:

- средние века и начало нового времени – ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ, НОСТРАДАМУС, ЛОМОНОСОВ;

- современность – КОЗЫРЕВ, ГЕРЛОВИН, АЛЬТШУЛЛЕР, ВЕЙНИК, ЛЕОНОВ, КОН.

Очень надеюсь на то, что основы моего интегрального мировоззрения «ТЕОКРИПТА» покажут, в каком направлении здесь надо двигаться.

6. Альтернативная наука. Про такую науку практически ничего не известно за тем исключением, что она должна базироваться на некоей системе АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЗНАНИЙ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, а также на некоем АЛЬТЕРНАТИВНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ.

7. Ну и наконец, выскажу предположение, что нет запрета на существовании БОГ-науки (науки Без ОГраничений), базирующейся на возможности непосредственного управления ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ, на их локальном изменении и адаптации, как к потребностям всего социума, так и к потребностям субъекта-гражанина.

Дохленький уродец современной классической науки реализовать нечто подобное не способен просто по определению.

…

Ох, как меня уже ругают замшелые господа-ученые за высказанную в этой статье точку зрения! Наверное, правда глаза колет! НО ВЕДЬ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ У КЛАССИЧЕСКОЙ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ НИКАКОГО ПРАВА НА АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ, пусть даже эта самая наука и заявляет о своих претензиях на АБСОЛЮТНОСТЬ!

ЕСЛИ ЖЕ КТО-ТО ЗАХОЧЕТ СО МНОЮ ПОСПОРИТЬ – УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ЛИЧНО МНЕ НАУКОЙ, ВОЗМЕСТИТЕ ХОТЯ БЫ ЧАСТИЧНО, А ПОТОМ СПОРЬТЕ, НЕ УВАЖАЕМЫЕ МНОЮ ЗАЩИТНИЧКИ НАУКИ! ПРАВО ЖЕ НА ВЫСКАЗЫВАНИЕ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ Я ОСТАВЛЯЮ ЗА СОБОЙ!