ПОЧЕМУ МИР - ЧЕРНЫЙ.

 

НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СТАТЬЯ.

 

I. Часто недоумевают, почему я считаю Мир ЧЕРНЫМ.

 

В этой небольшой статье я кратко поясню мою позицию, позицию позитивиста-прагматика. Заранее извиняюсь за небольшое грузилово, но иначе никак!

 

Почему я называю себя позитивистом. Потому, что я воспринимаю, считаю истинной только ту реальность, которую можно прямо или, тем или иным образом, опосредованно "пощупать" и ощутить; причем совершенно неважно как: физически, виртуально, духовно, мистически, магически, эзотерически ...

 

Почему я называю себя прагматиком. Потому, что прежде всего меня интересует прикладной аспект ощущаемой и "пощупанной" реальности. Таким уж меня сделала жизнь в процессе постоянной борьбы за выживание.

 

В любом аспекте познания Мира очень важна так называемая точка отсчета я ее еще называю "взглядом со своей колокольни", на которую можно реально опереться тем или иным образом. Разумеется, точка отсчета не является чем-то глобальным и абсолютным; она сугубо относительна, поскольку и любой человек, ее создавший, не является абсолютным существом. Кроме того, хорошая точка отсчета обычно не умирает со временем, даже если в более объемном масштабе доказана ее неистинность или ограниченность.

 

Приведу три примера "точек отсчета", находящихся во всеобщем употреблении.

 

1. Механика Ньютона. Вещь крайне ограниченная, практически частный случай теории относительности; несправедлива во многих отношениях, как выяснилось гораздо позже. Тем не менее, как некая точка отсчета, упрощение, она до сих пор успешно применяется при многих важных расчетах.

 

2. Когда-то боролись геоцентрическая (земля неподвижна, Солнце, звезды и планеты вращаются вокруг Земли) и гелиоцентрическая (Земля вращается вокруг Солнца) концепции. Победил гелиоцентризм. Ну и что же? До сих пор при многих расчетах исходят из той точки отсчета, что Земля неподвижна!!! (геоцентризм) - так удобнее просто!, а на истинность результатов влияния практически нет.

 

3. Когда еще не был открыт электрон, в физике за направление движения электрического тока было принято направление движения положительных электрических зарядов. Потом открыли отрицательный электрон, но направление тока не изменили. И получилось так, что направление тока противоположно направлению движения зарядов, его породивших.

 

Дурдом, да? Но это еще не все! Потому что потом открыли, что в электролитах, кажется, движение тока осуществляется положительно заряженными ионами. Таким образом, получилось так, что в твердом проводнике направления движения зарядов и тока противоположны по направлению, а в электролитах - совпадают. Супердурдом!

 

Но и это еще не все! Потому что потом были открыты полупроводники, на основе которых создают полупроводниковые приборы с электронно-дырочной проводимостью. Так вот, где проводимость электронная - там направление тока и зарядов противоположны, а где проводимость дырочная - там направления совпадают; то есть в одном и том же приборе два типа разных зарядов создают электрический ток, причем дырки - заряды виртуальные! Мегадурдом!

 

Так что же такое тогда направление электрического тока? Вещь чисто условная. С целью удобства это направление считают неизменным, вне зависимости от направления движения зарядов. Но могли бы принять за аксиому, что направление электрического тока всегда совпадает с направлением движения зарядов. Так что как договоримся - такова точка отсчета и будет!

 

Но вы думаете, что это тоже все? Не-ет! Направление электрического тока и в твердом проводнике и в расплаве и в растворе и даже в газе может меняться, если у нас не постоянный, а переменный электрический ток либо какой-то иной ток.

 

Если электрический ток переменный, то его направление меняется на противоположное с определенной частотой.

 

Если же ток пульсирующий, например, то его направление то есть, то нет, то возникает, то пропадает.

 

При всем при этом, в зависимости от типа электрических зарядов, направление электрического тока либо совпадает с движением электрических зарядов, либо противоположно ему. Супер-Мега-Дурдом!!!

 

А вот еще. Можно ли определить направление тока, если энергия передается не через проводник, а посредством электромагнитного поля через пространство? Энергия - есть. Мощность - есть. Разность потенциалов (напряжение) между источником и приемником - есть (хотя бы мизерная), причем воздух или вакуум - хорошие изоляторы. А электрического тока нет, получается? Или все же ток есть, вместе со своим направлением, но нет зарядов (нонсенс!)? Как тогда определить направление тока, можно ли говорить о нем, или уже речь идет о направлении движения энергии???

 

Если есть хотя бы один электрический заряд, который движется, может ли идти речь об электрическом токе или нет? Если нет, то сколько тогда зарядов должно двигаться, чтобы можно было вести речь об электрическом токе? Есть ли заряженные частицы в обычном воздухе? А в вакууме? Вроде бы есть, только очень мало! А раз есть - все они должны по своей природе взаимодействовать с электромагнитным полем, посредством которого передается энергия, должны двигаться под действием электромагнитного поля. Ну а раз заряды движутся, хоть как-нибудь, речь, по определению, уже может идти об электрическом токе, пусть даже крайне мизерном, пусть даже за пределом действия наших приборов!

 

Почти парадокс. Токи возникают в среде под действием электромагнитного поля в процессе передачи энергии, но они лишь побочный эффект от такой передачи. Причем токи эти либо переменные, либо пульсирующие, либо даже вихревые. На одном и том же участке, через который проходит в процессе передачи энергии электромагнитное поле, возможно и в воздухе и в вакууме существование огромного количества "микроканалов", в которых внешнее поле при прохождении возбуждает электрический ток, пусть даже бесконечно малый! Кстати, молнии возникают примерно по такому принципу, пробой воздуха тоже начинается с микроканалов!

 

Вот и получается, что между источником и приемником энергии возможно существование огромного количества микрообластей, в которых есть электрический ток.

 

Когда я задавал подобные вопросы в институте, меня тут же начинали обвинять в казуистике! А почему, спрашивается? Только потому, что в науке многие слабые эффекты, которые, как считает ученое мнение, не должны оказывать сильного воздействия на результат, попросту игнорируются, или, как я еще говорю, выносятся за скобки. Ток есть - и в то же самое время его нет. Эффект есть - и эффекта нет. Обычная научная практика. Ну полный дурдом!!!

 

Правда, тут же возникает вот такой вопрос: а почему тогда я не имею права при анализе взаимоотношений Света и Тьмы выносить либо одно либо другое за скобки? Думается, что такое право у меня есть!

 

Разумеется, в настоящей реальности все обстоит не совсем так, но где-то именно так! Утрирую? Не столько даже утрирую, сколько печалюсь о слабости наших человеческих понятий.

 

Если уж в относительно простых физических явлениях столько условностей, то что можно говорить о фундаментальной картине нашего мира?

 

Для чего я столько распинался. Показывал просто фундаментальную необходимость применения концепции "точек отсчета" для любых научных и физических исследований. Такая вот точка отсчета понадобилась мне и при написании данной статьи. И эта общеупотребительная точка отсчета - "Вынос за скобки слабых эффектов, не оказывающих сильного воздействия на результат".

 

В каких, к примеру, случаях упомянутая точка отсчета применяется.

 

1. При определении гравитационного отклонения светового луча, проходящего рядом с солнцем, совсем не учитывается (находится за скобкой) магнитное поле солнца, простирающееся на десятки тысяч километров и достигающее величины в тысячи гауссов. Конечно же, столь сильное и протяженное магнитное поле оказывает существенное воздействие на магнитную составляющую световых волн. Тем не менее это воздействие не учитывается "объективными" учеными. А с какой стати не учитывается?

 

2. При определении гравитационной постоянной не "шахтным" методом за скобкой остается центростремительное отталкивание, возникающее в ходе вращения Земли вокруг своей оси. С какой стати, спрашивается? А ведь такой "вынос за скобки" является одной из причин несовпадения результатов экспериментального определения гравитационной постоянной, полученных разными методами.

 

3. Чуть ли не абсолютной истиной считаются величины мировых констант, полученные методами их прямого измерения. Методы же аналитические, в том числе - "метод размерностей", почему-то выводятся за скобки и игнорируются, несмотря на то даже, что при их использовании получаются результаты, вполне согласующиеся с экспериментальными. Кому интересно - отсылаю в качестве примера к работам Ильи Львовича Герловина.

Более того! Характеристики первых ядерных взрывов, когда еще не было ни полноценной теории, ни измерительной аппаратуры, вычислялись аналитически именно методом размерностей!

Ну с какой такой стати аналитические методы оказываются за скобкой???

 

4. До самого недавнего времени ученые держали за скобкой существование невидимой темной материи и невидимой темной энергии.

 

5. Я ни разу не слышал о том, чтобы в солнечных моделях термоядерного синтеза учитывалось следующее: легкий водород в центре солнца постоянно выгорает, превращаясь в гелий, а затем и в более тяжелые элементы. Все эти тяжелые элементы должны концентрироваться именно в центре солнца (где же еще, интересно?), и за 5 миллиардов лет!!! таких элементов должно накопиться уже немеряное количество! То есть, с течением времени солнце должно светить все слабее и слабее, поскольку в его центре нет подходящих условий для термоядерных реакций, проходящих с участием более тяжелых элементов, чем водород и гелий. Тем не менее, все говорит за то именно, что солнце с каждым прошедшим миллиардои лет светит все интенсинее и интенсивнее. Значит, существует еще какой-то источник энергии? Про подобный источник энергии говорится в давно забытой докторской диччертации профессора Пулковской обсерватории Козырева Н. А. Тем не менее, "объективные" ученые до сих пор выносят за скобку постоянно утяжеляющийся центр солнца, центр, в котором, по идее, термоядерные реакции должны угасать, а не усиливаться!

 

6. Биополе в западной медицине длительное время находилось за скобкой.

 

7. В теории эволюции за скобкой остается революционное, скачкообразное развитие.

 

8. В палеонтологии до недавнего времени за скобкой находились все многочисленные находки первых животных с ШЕСТЬ, СЕМЬЮ и даже ВОСЕМЬЮ пальцами.

 

9. В политике обычно за скобкой оказывается божественная власть.

 

10. В экономической статистике зачастую за скобкой оказывается величина реальной инфляции.

 

Да когда же закончится весь этот научный снобизм?

 

И вот со всеми этими и многими другими фактами совершенно некорректного "выноса за скобки" меня еще осмеливаются критиковать, когда я в своих рассуждениях точно также вывожу свет за скобки, но только уже вполне обоснованно! С какой опять стати? Ничего себе "научная объективность"! Никакая это не объективность, а самые настоящие двойные стандарты!!!

 

В предыдущей статье "Доказательство реальности невидимого (мистического)" было дано НАУЧНОЕ обоснование того, что наш Мир - ТЕМНЫЙ, поскольку он на 96-99% состоит из невидимой (мистической) ТЕМНОЙ МАТЕРИИ и ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ. Для меня это стало первой отправной точкой отсчета.

 

Покажем теперь, что Мир наш не просто ТЕМНЫЙ на невидимом мистическом уровне, но что он наполнен ЧЕРНОЙ ТЬМОЙ на уровне, видимом и ощущаемом простым человеком.

 

И вот, вторым обоснованием (точкой отсчета) темноты (ЧЕРНОЙ) нашего ВИДИМОГО мира стала его физическая картина, то есть - это ФИЗИЧЕСКОЕ обоснование.

 

Давайте посмотрим.

 

Солнце. Источник света. Тьма слаба, очень слаба, практически выведена за скобки.

 

Земля. Есть свет и есть тьма. Тьма сильнее, глобальнее. Свет как исключение вполне может побеждать в локальных масштабах.

 

Космос. Окрестности Солнца и ближайших звезд. Информацию мне дали полеты американских вояджеров. По оценке ученых, где-то в 20 миллиардах километров от Солнца его свет уже настолько слаб и рассеян, что им можно пренебречь, вывести его за скобки. Дальше царствует ЧЕРНАЯ ТЬМА! До ближайшей звезды Проксима Центавра чуть более 4 световых лет, это около 40 триллионов километров Черной Тьмы!!! Разделим второе на первое. Получим 2000 - это соотношение линейной протяженности между светом и тьмой в сторону от Солнца к системе Проксимы Центавра. Разделим 2000 на 2, это справедливо, поскольку половина черной тьмы падет на Солнце, а половина на Проксиму Центавра. Окончательное соотношение между линейными черной тьмой и светом - 1 к тысячи (на одну единицу света 1000 единиц черной тьмы!, на 1 м. света - 1000 метров тьмы, в среднем; ЭТО - ФАКТ!). Но! Пространство наше не линейно, оно объемно. Чтобы получить объем, нужно умножить линейную тысячу на себя и еще раз на себя (то есть перемножить длину, ширину и высоту). Искомое соотношение 1 к миллиарду, на 1 объем света в направлении Ближайшей к нам звезды Проксима Центавра приходится МИЛЛИАРД объемов Черной Тьмы. Другая близкая звезда Барнарда находится от Солнца на расстоянии 6 световых лет. То есть линейное соотношение света и черной тьмы в том направлении - 1 к 1500, а объемное - 1 к трем миллиардам. Расстояние от Земли до звезды Сириус уже 8 световых лет. Линейное соотношение света и черной тьмы - 1 к 2000 тысячам, а объемное - 1 к 8 миллиардам. Если все усреднить и принять в расчет более далекие звезды, то в окрестностях Солнца и ближайших звезд объемное соотношение света и черной тьмы значительно превысит 1 к 10 МИЛЛИАРДАМ!!! ВОТ ЭТО - СИЛА И ГЛОБАЛЬНОСТЬ ЧЕРНОЙ ТЬМЫ В МАСШТАБАХ МЕСТНОЙ ЗВЕЗДНОЙ ГРУППЫ!!!

 

Космос. Окрестности Галактики и ближайших звездных систем. Посмотрим только одно направление - на туманность Андромеды. Граница Галактики. Рассеянный звездный фронт. Ну, пусть свет от него сохраняет силу на протяжении целого светового года, хотя это и не так, разумеется, но не будем мелочиться, у нас оценка чисто инженерная: лапоть влево, лапоть вправо. А до туманности Андромеды - более 2 миллионов световых лет.

 

Поделим линию на две части между нашей Галактикой и туманностью Андромеды. Получится 1 к миллиону. А объемное соотношение - 1 к квадриллиону (это единица с 15!!! нулями). ВОТ ЭТО - СИЛА И ГЛОБАЛЬНОСТЬ ЧЕРНОЙ ТЬМЫ В МАСШТАБАХ МЕСТНОГО СКОПЛЕНИЯ ГАЛАКТИК!!!

 

Космос. Наша Вселенная. Известно, что Вселенная напоминает пчелиные соты. Тоненькие стенки - вся материя и свет. Огораживают эти тонюсенькие стеночки огромные ПУСТЫЕ пространства, которые называются ВОЙДАМИ. В ВОЙДАХ на МИЛЛИАРДЫ световых лет свет ЗА СКОБКОЙ! Там царство практически ВЕЧНОЙ ЧЕРНОЙ??? ТЬМЫ. А возможно - еще чего-нибудь гораздо более ужасного!!! ВОТ ЭТО - СИЛА И ГЛОБАЛЬНОСТЬ ЧЕРНОЙ??? ТЬМЫ В МАСШТАБАХ ГАЛАКТИЧЕСКИХ СУПЕРСКОПЛЕНИЙ!!!

 

Вот почему черная тьма ГЛОБАЛЬНА, а свет ЛОКАЛЕН. Вот почему СВЕТ СВЕТИТ В ЧЕРНОЙ ТЬМЕ. СВЕТ - ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ЧЕРНОЙ ТЬМЫ. А МОГУТ БЫТЬ И ДРУГИЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ, КТО СКАЗАЛ, ЧТО НЕТ!!! Свет силен, он легко поглощает черную тьму вблизи от своего источника. А вот дальше он ослабевает, и черная тьма легко поглощает свет, но не уничтожает его: фотоны-то движутся! Физика это, физика нашего мира, физика нашей реальности. Возможно, в иных мирах все по-другому, ну а у нас - именно ТАК!

 

Таково мое физическое обоснование того факта, что в Черную Эпоху наш Мира наполнен черной тьмой.

 

Мистическое же обоснование дано в моих поэтических работах.

 

...

 

II. На самой грани познания.

 

1. Считается, что 18 февраля 3102 г. до н. э. (в пересчете на современное летоисчисление) наступила КАЛИЮГА (Черная Эпоха), природа которой - Черная Тьма. В эту эпоху Свет является лишь исключением и порождением Черной Тьмы; Тьма же в виде одного из своих порождений (ВРЕМЕНИ) является ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ ЭПОХИ. КАЛИ (ЧЕРНАЯ) - Владычица Вселенной, которой принадлежит Верховная Власть. КАЛА - ВРЕМЯ. КАЛАРАТРИ - НОЧЬ ВРЕМЕНИ В КОНЦЕ ЭПОХИ (КАЛЬПЫ). Подробнее о Тьме Мира говорится в моей предыдущей работе "Доказательство реальности невидимого (мистического)".

 

2. Работы профессора Пулковской обсерватории Козырева отчасти проливают свет на природу времени. Кому действительно интересно, рекомендую: Козырев Н. А. Избранные труды/Составители А. Н. Дадаев, Л. С. Шихобалов.-Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 448 с.

 

3. Мои стихи, поэмы, сказания и сценарии в поэтических образах рассказывают о Черной Эпохе КАЛИЮГЕ и о Ее Богине КАЛИ. Теперь я стремлюсь к тому, чтобы на поэтических чтениях, в пьесе и в фильме рассказать об открывшемся поэтическому дару.